Der Reddit-Thread von Nutzer /u/CSEliot auf r/LocalLLaMA thematisiert ein bekanntes Phänomen: LLMs greifen zunehmend auf metaphorisch aufgeladenen Jargon zurück, der in normaler menschlicher Kommunikation selten vorkommt. Konkrete Beispiele aus dem Post sind „minted" statt „created" (für das Anlegen einer ID) und „escape hatch" statt einer einfachen Beschreibung eines alternativen Pfades. Der Poster vermutet, dass diese Sprachmuster erst mit dem breiten Einsatz von LLMs populär wurden – möglicherweise durch Trainingsdaten aus Tech-Blogs, Startup-Texten oder Code-Kommentaren, die metaphernreiche Sprache bevorzugen. Die zentrale Frage an die Community lautet, ob ein einfacher System-Prompt-Zusatz wie „Don't use X language, speak normally and more literal" ausreicht, um das Verhalten zuverlässig zu unterdrücken. Hintergrund ist das bekannte Problem, dass Instruction-Fine-Tuning und RLHF-Training LLMs dazu verleiten können, als besonders präzise oder „klar" wahrgenommene Formulierungen zu bevorzugen – auch wenn diese für Endnutzer unnatürlich wirken. Die Community diskutiert verschiedene Prompt-Engineering-Ansätze, darunter negative Beispiellisten, explizite Stilanweisungen und die Kombination beider Methoden im System-Prompt.