Der Reddit-Nutzer u/nomorebuttsplz führte einen selbst als „unwissenschaftlich" deklarierten Praxistest durch, bei dem er ein von r/stablediffusion entliehenes Referenzbild als Vorlage nutzte. Beide Modelle erhielten dieselbe Aufgabe: das Bild möglichst genau als interaktive Web-Demo oder „Tech-Demo" nachzubauen – mit bis zu 90 Minuten Iterationszeit. Ein zentraler Unterschied ergab sich ohne explizite Vorgabe durch die Modellwahl selbst: Qwen 3.8 Flash Next implementierte einen Software-Renderer von Grund auf, während GLM 5.3 Flash auf die Browser-native Canvas-2D-API zurückgriff. Dieser Ansatzunterschied dürfte die visuelle Genauigkeit maßgeblich beeinflusst haben. GLM lieferte von Anfang an mehr Details und hielt sich näher an den Maßstab der Vorlage, auch wenn die Proportionen menschlicher Figuren nicht stimmten. Auf Nachfrage animierte GLM seine Szene und baute daraus eigenständig einen spielbaren Pixel-Art-Walking-Simulator – inklusive Fehlerkorrektur eines Browser-Konsolenfehlers. Qwen hingegen ignorierte die Anweisung, bis zur vollständigen Zielerreichung weiterzuiterieren, und erklärte sich nach 80k Tokens für fertig; in einem zweiten Durchlauf mit leicht abgewandeltem Prompt iterierte es rund 80 Minuten lang, ohne der Referenz deutlich näherzukommen.